English     Обратная связь +7 (495) 961-12-06; +7 (495) 252-04-32

Привлечение внебюджетных средств в ЖКХ

29.11.2011
Источник:  Журнал «Коммунальный комплекс России», №12 (90), 2011

В последнее время неоднократно поднимался вопрос о привлечении финансирования в проекты реконструкции и модернизации объектов ЖКХ. Причины такого внимания заключаются в изношенности основных средств предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Уровень износа основных фондов в среднем по стране превышает 60%, по отдельным муниципальным образованиям – 90%. Это, в свою очередь, является причиной высоких эксплуатационных затрат предприятий ЖКХ (в том числе затрат на энергоносители) и увеличивает риски возникновения аварийных ситуаций.

В настоящее время, по оценкам различных экспертов, потребность отрасли в инвестициях до 2020 года составляет от 6 до 15 трлн рублей. В то же время бюджеты всех уровней, органы местного самоуправления и предприятия ЖКХ не имеют достаточных средств для реализации необходимых инвестиционных программ. Как следствие, основным источником финансирования должны стать средства частных инвесторов. Однако ввиду особенностей регулирования отрасли и ряда других причин, рассматриваемых в настоящей статье, объемы инвестиций в ЖКХ из внебюджетных источников явно недостаточны для выхода из сложившейся ситуации.


Препятствия для частных инвесторов

Российское ЖКХ характеризуется рядом особенностей, препятствующих привлечению инвестиций в отрасль.

    К числу этих особенностей относятся:
  • отсутствие механизмов возврата инвестиций с требуемой доходностью (непрозрачность тарифообразования, ограничения на рост тарифов, преобладание краткосрочного регулирования);
  • отсутствие гарантий инвестиций и необходимость органов местной власти сохранять контроль за предприятиями;
  • отсутствие механизмов распределения экономического эффекта от инвестиций.

Непрозрачные механизмы возврата инвестиций

В настоящее время в системе тарифообразования на услуги предприятий ЖКХ не заложен механизм, позволяющий инвестору вернуть вложенные средства, получив ожидаемую доходность. Данный риск значительно снижает привлекательность объектов ЖКХ с инвестиционной точки зрения.

Схожая ситуация наблюдалась несколько лет назад в электроэнергетике. В сферах генерации и передачи электрической энергии механизм возврата инвестиций был найден: договоры поставки мощности и методика RAB (Regulatory asset base) соответственно. На наш взгляд, похожие механизмы могут быть применимы и в сфере ЖКХ.

Другим методом преодоления указанного барьера может стать заключение соглашения о получении валовой выручки на постоянном, определенном до осуществления инвестиций, уровне. В этом случае возврат инвестиций обеспечивается в результате сокращения затрат за счет применения более эффективных технологий и снижения потерь. Согласно действующей версии Федерального закона №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» период сохранения организацией коммунального комплекса дополнительных средств, полученных ею вследствие снижения затрат, составляет не менее пяти лет. В то же время, как показывает практика, период окупаемости подобных проектов (при заданной доходности) зачастую может превышать пять лет.

В ряде случаев для обеспечения возврата инвестиций в отношении введенного в эксплуатацию оборудования заключаются договоры аренды между инвестором и предприятием ЖКХ. В то же время не существует нормативного требования, согласно которому данная арендная плата в обязательном порядке учитывалась бы регулирующим органом в составе необходимой валовой выручки предприятия ЖКХ при тарифообразовании.

Другим потенциально возможным (не утвержденным в настоящее время нормативными механизмами) способом возврата инвестиций (в случае, если инвестор является потребителем услуг ЖКХ) является гарантия ему оплаты коммунальных услуг по льготному тарифу в течение срока, достаточного для окупаемости инвестиционного проекта.


Отсутствие гарантий инвестиций

Учитывая социальную значимость комплекса ЖКХ, органы власти заинтересованы в сохранении контроля как за операционной, так и за инвестиционной деятельностью предприятий сферы.

    Для преодоления данных барьеров возможно применение таких механизмов, как:
  • участие муниципалитетов в капитале предприятий, реализующих инвестиционную программу – софинансирование инвестиционных проектов с целью сохранения контроля за предприятием;
  • закрепление инвестиционных обязательств по модернизации объектов инфраструктуры при проведении конкурсов на заключение долгосрочного договора аренды и при заключении концессионного соглашения;
  • привлечение бюджетных и / или заемных средств и поручительство органами власти по займам, привлекаемым для реализации инвестиционных программ в случае привлечения инвестором заемного финансирования.

Распределение экономического эффекта

При оценке инвестиционной привлекательности проекта учитывается множество положительных эффектов, не все из которых могут быть «капитализированы» непосредственно предприятием, реализующим инвестиционную программу (например, снижение затрат потребителей). Ввиду этого некоторые положительные эффекты инвестиций могут «выпадать» из доходной базы инвестора. Как показывает практика, для фиксирования распределения положительных эффектов от проекта могут применяться различные договорные модели (о перераспределении субсидий, учете затрат в тарифе и пр.)

В то же время в результате инвестиционной деятельности возможно возникновение имущества (например, индивидуальных тепловых пунктов), в отношении распоряжения которым (сохранение на балансе, передача другому лицу с заключение сервисного договора и т.д.) нет единого решения. С целью оптимизации управленческих решений в отношении таких активов  рекомендуется моделирование последствий различных решений с целью их оценки с последующим построением оптимальной договорной модели между контрагентами.


Требования инвесторов

    Инвесторов, финансирующих проекты в сфере ЖКХ, можно разделить на четыре группы:
  • Распорядители бюджетного финансирования: муниципалитеты; федеральные и областные целевые программы; бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда РФ (региональные инвестиционные проекты);
  • Инфраструктурные инвесторы: российские банки, осуществляющие инвестиции в инфраструктурные проекты: Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»; ОАО «Банк ВТБ»; Инвестиционные фонды с банковским участием: ОАО «Евразийский» (при участии ВЭБ); Зарубежные банки: ЕБРР (Европейский Банк Реконструкции и Развития); ЕАБР (Евразийский Банк Развития).
  • Частные операторы (компании, управляющие активами ЖКХ).

По экспертным оценкам, объемы финансирования инвестиционных проектов со стороны крупнейших инвесторов в ЖКХ в 2011 году составили порядка 145 млрд руб. Наиболее крупные объемы финансирования были выделены банками ОАО «Сбербанк России» (свыше 60 млрд. руб.), Европейским Банком Реконструкции и Развития (свыше 42 млрд. руб.) и Государственной корпорацией «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (около 26 млрд. руб.). Крупнейшим частным оператором по проведенным оценкам является ОАО «РКС».

С учетом общей потребности отрасли в инвестициях становится понятна острая необходимость в удовлетворении требований потенциальных инвесторов к условиям финансирования.

Рассмотрим требования инвесторов – распорядителей бюджетного финансирования к условиям участия в проектах. Различные государственные институты могут участвовать в инвестиционных проектах в различных формах.

Для привлечения средств инвесторов, входящих в данную категорию, необходимы, во-первых, детально проработанная инвестиционная программа, во-вторых – понятный положительный социально-экономический эффект от ее реализации. При этом рассматриваются не только показатели инвестиционной привлекательности проекта (например, чистая приведенная стоимость (net present value, NPV)) но и показатели «бюджетной эффективности», снижения затрат на оказание услуг, эффект для конечных потребителей (снижение темпов роста тарифов на услуги) и прочие социальные эффекты: повышение надежности, увеличение числа рабочих мест и пр. Ввиду этого потенциально возможно привлечение государственного (бюджетного) финансирования для реализации заведомо непривлекательных с «традиционной» инвестиционной точки зрения проектов.

В отличие от первой категории, инфраструктурные инвесторы уделяют большее внимание обоснованию инвестиционной привлекательности проекта. Кроме того, существует ряд специфических требований к сроку реализации проекта и характеристикам населенных пунктов – реципиентов инвестиций. Также инвесторы, относимые к этой категории, проявляют заметную консервативность при оценке рисков проекта и имеют ограничения по доле (сумме) вложений в проект, а также часто предъявляют требования по наличию поручителей по кредиту.

Основным способом участия инфраструктурного инвестора в проекте является предоставление кредита, реже – участие в акционерном капитале существующих / создаваемых компаний. Также возможно участие в форме предоставления гарантий по кредитам.

К третьей категории инвесторов (частные операторы) относятся компании, управляющие активами ЖКХ, находящимися во владении либо долгосрочной аренде. Учитывая это, на первое место ставится вопрос возврата инвестированных средств и получения доходности. Таким образом, среди наиболее распространенных условий участия необходимо назвать следующие: заключение договора долгосрочной аренды либо концессионного соглашения с собственником объектов инфраструктуры; согласование уровня тарифов на период возврата инвестиций; предоставление органами власти гарантий / поручительств по кредитам; софинансирование за счет бюджетных средств; выполнение условий по срокам окупаемости, показателям рентабельности; предоставление инвесторам льгот со стороны органов власти.

Выполнение этих условий снижает основные риски участия частных операторов в инвестиционных проектах в ЖКХ, позволяет снижать стоимость привлечения заемных средств и увеличивает показатели инвестиционной привлекательности проекта.


Инвестиционная привлекательность

Проанализировав основные условия участия частных и государственных инвесторов в проектах модернизации объектов ЖКХ, можно сделать следующие выводы. Инвестиционная привлекательность и гарантия возврата инвестированного капитала являются наиболее востребованными условиями вхождения инвестора в проект. Для корректной оценки и снижения рисков инвестора необходимо: во-первых, разработать новые методики расчета тарифов, в том числе с учетом объема инвестированного капитала, во-вторых, расширить практику заключения между инвестором и органами местного самоуправления  соглашений об уровне тарифов и максимальной капитализации эффекта от проекта.

Органы государственной власти могут участвовать в проектах не только в качестве непосредственного инвестора (снижая объем необходимых инвестиций), но и гарантируя возврат инвестиций, предоставляя льготы инвестору и перераспределяя субсидии в пользу инвестора / предприятия ЖКХ.

Владимир Малков, старший консультант компании Branan


Возврат к списку